ULPIANUS - interaktívne právnicke komentáre

V prípade inštitútu odročenia pojednávania nie je celkom trefné hovoriť o štyroch najväčších zmenách, pretože, ako môžete vidieť ďalej, mení sa celá jeho filozofia.

Do prijatia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) neexistovali ustálené a jednoznačné doktrinálne ani judikatúrne názory na otázku procesnej prípustnosti nezákonne získaných dôkazov v predprocesnom štádiu a ich použiteľnosti v občianskom súdnom konaní – po novom CSP expressis verbis upravuje limity ich použiteľnosti v civilnom procese v rámci základných princípov.

Aj pri výsluchu svedka priniesol nový sporový kódex čo – to nové. Vybrali sme tieto 4 zmeny:

Už dávnejšie som zažil pri účasti na hlavnom pojednávaní skúsenosť (podotýkam, že ako verejnosť) ako členovia senátu (konkrétne išlo o prísediacich) počas hlavného pojednávania jednoducho spali – raz spal jeden, raz druhý a miestami aj obaja naraz; ale priznám sa, že nechýbalo veľa a spal by som s nimi (s nimi vo význame ako súčasne v pojednávacej miestnosti a v patričnej vzdialenosti ). Po čase som si na túto skúsenosť spomenul v súvislosti so skúmaním zásad trestného konania a to najmä zásadou bezprostrednosti a ústnosti trestného konania. V kontexte s týmito zásadami mi v hlave prebehla asociácia, či táto skutočnosť nie je náhodou v rozpore s týmito zásadami.

Do redakcie nám bol po dlhšom čase doručený materiál, ktorý je vhodným kandidátom na zaradenie do rubriky, ktorú sme si pracovne dovolili označiť názvom „paškviliár“ a ktorá má predstavovať odbočku od čítania odborných (a často nudných) textov.

Nášmu paškviliárnemu zameriavaču nemohlo uniknúť nasledovné: „Súd prvého stupňa nemohol správne formulovať ani príslušný výrok, pokiaľ ide o platobné miesto náhrady trov, ktoré bolo označené „k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa“. To by obstálo, keby to bola fyzická osoba, ale v tomto prípade je to právnická osoba a u tej je všeobecne známou skutočnosťou (bez potreby dokazovania, tu por. aj § 121 O. s. p.), že žiadne ruky nemá“ (rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 27.08.2014, sp.zn. 10Co/114/2013 - TU).

Komplexný článok v ktorom nájdete spracovanie problematiky dronov z pohľadu práva. Technický pohľad na drony, právna úprava lietania dronov na Slovensku, letecké snímkovanie, ale i praktické príklady a tipy zo života.

Od 1. júla 2016 je účinný zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý je výsledkom rekodifikácie civilného procesného práva – ide o jeden z troch nových procesných kódexov (ďalšie dva sú Civilný mimosporový poriadok a Správny súdny poriadok), ktoré nahradili doterajšiu úpravu občianskeho súdneho konania obsiahnutú v Občianskom súdnom poriadku (ďalej len „OSP“). Okrem viacerých zásadných (a pozitívnych) zmien zasiahlo CSP aj do právnej úpravy miestnej príslušnosti súdu, v rámci ktorej sme postrehli jednu nie veľmi praktickú zmenu, na ktorú si dovolíme v tomto príspevku poukázať.

Už len 10 dní a rozlúčime sa s Občianskym súdnym poriadkom. Predbežné opatrenia sú v nových kódexoch redefinované od A po Z, pozrite si zmeny, ktoré sme vybrali:

S unifikáciou a harmonizáciou právneho prostredia v rámci Európskej únie (ďalej len „EÚ“) vznikla automaticky potreba sprístupnenia európskej legislatívy prostredníctvom prekladov do jednotlivých úradných jazykov členských štátov. Nakoľko ide v prevažnej väčšine o preklady textov používajúcich právnu terminológiu, o to náročnejšie sú požiadavky na výber prekladateľov, ktorí musia byť z kategórie „právni lingvisti“. Napriek tomu sa neraz stane, že určitý preklad je nepresný, resp. nesprávny. Predmetom tohto príspevku bude riešenie práve takýchto prekladateľských anomálií, ktorých dôsledkov je prepísanie významu a zmyslu prijatej európskej právnej normy.

Jediným riadnym opravným prostriedkom v sporovom konaní bude odvolanie.

Prvého júla 2016 vstúpia do účinnosti tri nové procesné kódexy, ktoré nahradia vyše 50 rokov platný a množstvom noviel poznačený Občiansky súdny poriadok (OSP). Vo viacerých smeroch to bude v slovenskej právnickej obci znamenať revolúciu, na ktorú si väčšina sudcov, advokátov, exekútorov, notárov a ďalších subjektov civilného procesu bude pravdepodobne zvykať postupne (aj po účinnosti nových kódexov) a je tiež takmer isté, že niektorí právnici si na nové kódexy nezvyknú vôbec (pomôžem si parafrázovaním jedného z lektorov seminára k rekodifikácii „vymeniť hlavu sa asi všetkým nepodarí“).

Mimoriadnymi opravnými prostriedkami v sporovom konaní budú od 1. júla 2016 žaloba na obnovu konania, dovolanie a dovolanie generálneho prokurátora.

Vylúčenie sudcov upravujú §§ 49 – 59 Civilného sporového poriadku, pričom ide o pravidlá, ktorá sa uplatnia aj v mimosporových veciach. Úprava v Správnom súdnom poriadku (§§ 87 – 96) je prakticky identická s tou v CSP.

Pre poskytnutie účinnej a efektívnej právnej (súdnej) ochrany nepostačuje iba samotné prerokovanie veci pred orgánom verejnej moci – táto ochrana je plnohodnotne zavŕšená až momentom právoplatného skončenia veci, kedy nastávajú účinky, ktoré nastoľujú právnu istotu a s konečnou platnosťou záväzne zasahujú do právneho postavenia účastníkov toho-ktorého konania. Okrem tejto základnej požiadavky na účinnú právnu ochranu je jej nevyhnutným predpokladom tiež to, aby táto ochrana bola poskytnutá v primeranom čase. Oneskorené poskytnutie právnej ochrany totiž nemá, resp. nemusí mať pre subjekt domáhajúci sa tejto ochrany už žiaden význam.

Vychádzajúc z  názoru, že Civilný sporový poriadok je vlastne vyladený Občiansky súdny poriadok,  sme tesne pred jeho účinnosťou pripravili sériu článkov, ktoré sa zameriavajú výlučne na zosumarizovanie najpodstatnejších zmien oproti súčasnej právnej úprave (samozrejme čisto z nášho subjektívneho hľadiska).

Snažím sa svoj život viac alebo menej úspešne viesť v súlade s pravidlami vyplývajúcimi zo všetkých existujúcich normatívnych systémov. Jednou z problematických oblastí je účastníctvo v cestnej premávke.

Úče­lom toh­to prís­pev­ku je v struč­nos­ti sa zmy­slieť nad tzv. sym­bo­lic­kým vy­jad­re­ním pre­ja­vu, kto­ré je spo­je­né s ur­či­tým poš­ko­de­ním cu­dzieho ma­jet­ku a to hlav­ne je­ho po­ma­ľo­va­ním, či pos­trie­ka­ním. Ide tu naj­mä o prí­pa­dy, v kto­rých kon­krét­na oso­ba po­ma­ľu­je ale­bo pos­trie­ka nap­rík­lad bus­tu kon­tro­ver­znej osob­nos­ti, či bu­do­vu in­šti­tú­cie vo­či kto­rej má vý­hra­dy ako ur­či­té ges­to ne­súh­la­su s osob­nos­ťou, či in­šti­tú­ciou, kto­ré pred­sta­vu­jú (zhmot­ňu­jú) prá­ve bus­ta (so­cha, pa­mät­ná ta­bu­ľa), res­pek­tí­ve bu­do­va.

V máločom je Slovač tak vynaliezavá ako v umení požičať si a dlhovať nadosmrti. Hovoríme o profesionálnych dlžníkoch. A toto je ich know-how:

Civilný sporový poriadok medzi iné opatrenia súdu zaraďuje zabezpečenie dôkazu a zabezpečenie dôkazného prostriedku.

Keď mám pár slov napísať rukou, čoraz častejšie sa na okamih musím zamyslíeť nad tým ako sa to písmeno píše, alebo len jednoducho kde dočerta je nejaká klávesnica.