Ak ste si dnes ráno dali v rýchlosti jeden suchý rožok a vypili polovychladnutý čaj, vedzte, že ste neraňajkovali.
Aspoň nie podľa rozhodnutia súdu v Münsteri, ktoré prekročilo hranice nemeckých súdnych siení a zbierok súdnych rozhodnutí a v ostatných dňoch sa dostalo aj do našich médií (napríklad TU).
V posudzovanom prípade sa súd zaoberal tým, či je poskytnutie suchého pečiva a nápoja raňajkami; skúmanie tejto otázky nevyplynulo z iniciatívy ochrancov zdravej výživy, či fanatických stúpencov prospotrebiteľských práv v reštauračných zariadeniach, skôr išlo o „alcaponeovku“ – nezaplatil si dane!
Teda, bolo to trochu naopak – istá nemecká firma na základe kontroly daňovej správy musela dane zaplatiť dodatočne, keďže však bola názoru, že ich zaplatiť nemá, obrátila sa na súd.
Príbeh bol takýto: spoločnosť len tak bez ďalšieho poskytovala svojim zamestnancom ale aj hosťom, ktorí sa vyskytli vo firemných priestoroch suché pečivo (rôzne žemle a iné druhy pečiva), spolu s možnosťou dať si k ním teplý nápoj a to všetko aj za účelom zvýšenia interakcie medzi zamestnancami a klientmi (mali možnosť stretnúť sa v spoločenskej miestnosti a podebatovať).
Keď prišla na návštevu daňová kontrola (nikde sa nepíše, či si z pečiva a nápojov niečo nedali tiež...) zistila, že sa jedná o nepeňažný príjem, ktorý podlieha dani zo závislej činnosti a vyrubila firme daň.
Kľúčový protiargument, že postup daňovákov mal byť nesprávny, spočíval v tom, že suché pečivo s nápojom nespadá pod definíciu pojmu raňajky (občerstvenie sa podávalo v doobedňajších hodinách, preto sa z časového hľadiska najviac blížilo raňajkám) v bežnom ponímaní a preto nemohlo ísť o poskytovanie jedla zamestnancom.
Súd konštatoval, že definíciou raňajok sa nemecká judikatúra ešte nezaoberala a citoval rôzne názory z právnickej spisby – podľa niektorých je zdaniteľným plnením každé jedlo, podľa iných autorov v prípade občerstvenia nejde o jedlo v daňovom právnom význame a podľa ďalších odborníkov je, pri zovšeobecnení, jedlom iba to, čo sa konzumuje príborom (ehm, ja dokážem zjesť rukami skoro všetko).
Senát finančného súdu uzavrel, že v danom prípade sa jedná o tzv. pozornosti (nepeňažné plnenia), ktoré podliehajú zdaneniu až od určitej, v tomto prípade nedosiahnutej, hranice - súd konštatoval, že ak má ísť o raňajky, musí byť pečivo podávané minimálne s nejakou nátierkou alebo oblohou a preto v danom prípade nevznikla zamestnávateľovi povinnosť na úrovni daní či odvodov na sociálne poistenie.
Vlastne sa prišlo na to, čo je daňovo optimalizované jedlo.
Rozhodnutie si v origináli môžete prečítať TU.
Vyšlo v Zbierke zákonov
Odvetvový miš-maš, ak riešite trestné veci s utekajúcimi kriminálnikmi nezabudnite čeknúť nový zákon o európskom vyšetrovacom príkaze.
3. október 2017 232/2017 Z. z.
Vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o požiadavkách na extrakčné rozpúšťadlá
3. október 2017 233/2017 Z. z.
Opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o ustanovení sumy rodičovského príspevku
3. október 2017 234/2017 Z. z.
Opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa
3. október 2017 235/2017 Z. z.
Oznámenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o uložení dodatkov ku kolektívnym zmluvám vyššieho stupňa a kolektívne zmluvy vyššieho stupňa
4. október 2017 236/2017 Z. z.
Zákon o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Prečítali sme
- určite ste sa už stretli s účelovým postúpením pohľadávky v súdnom konaní, ktorého cielom je spláchnutie vysokých trov, na lexforum.sk sa k tomu rozvinula diskusia: Účelové postúpenie pohľadávky počas konania a možná obrana podľa CSP (zameraná na náhradu trov)
- už sme informovali, že Civilný mimosporový poriadok sa dostal kvôli jednej veci pred Ústavný súd SR, analyzuje to príspevok na epravo.sk: Notár ako súdny komisár rozhodujúci v dedičských veciach - neústavnosť?
Šaňo Bröstl ml.
Ilustračné foto: pixabay.com
